CreativeEgo wrote:Live comment în timp ce încerc din nou să mă uit la interviu:
- ”Dar nimănui nu-i pasă de părerea mea... ” - la care ăla răspunde ”Da!!!”
- ”Suntem 7 miliarde datorită exacerbării sexualității...” - wut?
- matematica homosexualității - ”împinge vectorul umanitate” - super-tare!
- ”oamenii care fac știrile trebuie să filtreze informația” - fără nicio ironie, asta e o chestie foarte corectă. Bine, io și el nu înțelegem același lucru prin filtrare, dar ca idee, Sișu are multă dreptate aici.
- ”e aiurea să n-ai credință la 60 de ani, că devii bătrân frustat și singuratic” - mda, una caldă, una rece
- ”lucruri care vrea să înțeleagă” urmat de ”io nu cred în educație, cred în revelație” - fabulos.
...în loc de concluzie:
Păi el n-are nimic cu nimeni și nu-l afectează nimic, e zen, în afară de când vine pe la lansări să tragă oamenii de urechi. Ddoamne ajută!
contextul e ca nu prin normele sociale ca educatia "oficiala" iti dobandesti pasiuni si centre de interes, ci din interesul propriu. de unde si urmarea ca poti fi golan si fizician, sau ce a spus el, sau puscaria si botanist. asta nu inseamna ca se exclude educatia, dar e o nuantare ca ea nu face totul. mai ales ca e mai mult bazata pe integrare profesionala decat pe cunostinta pura, care devine la randu' ei mai elitista ca niciodata. restul, trec prin scoala ca voi si cred in ben laden, democratia in orientul mijlociu si feminism ... . daca asculti interviu' se intelege clar unde bate, daca scoti o fraza din context, normal ca o sa-ti para ridicol. faci asta cu oricine si vi-se va parea ridicol. oricum, generatia voastra (si a mea), crescuta in fata televizorului, nu mai e capabila sa analizeze lucrurile per ansamblu, ci in faze extrem de scurte, rupte unele de altele. de aia orice cadru la televizor se schimba in maximum 5 secunde, si e suportat mereu de efecte sonore care sa recapteze atentia telespectatorului. la sfarsit rezultatu' e ca oamenii nu mai sunt capabili sa asculte un discurs intreg, si vor decompoza doar fraze din el. nu o spun eu, o spune michel desmurget, eminent cercetator in stinta neuronala care a lucrat pentru universitatile emory si universitatea si MIT.
1. În primul rând, partea cu revelația e ridicolă. Cum e educație ”oficială” e discuție lungă, dar oricum ar fi, nu poate fi înlocuită prin revelație. De fapt, ”revelație” e un cuvânt gol de conținut, având în vedere că nu există niciun relevator.
2. În al doilea, ridicol e să crezi în Dumnezeu, să crezi că ai dreptul să îi judeci pe homosexuali și să crezi că Bush a dărâmat WTC, nu să ”crezi” (nici nu știu cum vine asta, să crezi în chestiile astea) în Ben Laden, democrație în OM și feminism.
3. Am 32 de ani, am văzut prima dată televiziune prin cablu la 14 ani. Teoria nu mi se aplică. Și nici nu poate fi generalizată.
oamenii dinozauri care inca asculta hepatita aia de rap care te adoarme
Kadhafi,frate...educatia sta la baza revelatiei...ce zici...Eminescu,daca nu stia sa scrie si sa vorbeasca romaneste,scria poeziile alea(aici avem de-a face si cu educatia oficiala si cu aia neoficiala)?
*scoateti
e discutie lunga si proasta asta nu judeca. a zis el insusi ca nu judeca comportamentul unui poponar, ca si mine care nu am nimic cu ei, fapt deja repetat de zeci de ori aici. dar din moment ce dumnezeu ne-a dat discernamant, diferindu-ne de animale, avem puterea de a vedea ca unele tendinte sociale sunt proaste, recuperate in alte interese, si asa mai departe. vad ca aveti un blocaj logic ca sa intelegieti ca a fi impotriva promotiei homosexualilor care se face in ziua de astazi nu inseamna a avea ceva cu homosexualii. sunt doua lucruri complet diferite, nu se judeca comportamentul unui om, ci o tendinta sociala care sub falsul obiectiv de egalitate a drepturilor manoeuvreaza in scopuri proste si deviante. dar inca odata, mecanismele vostra emotionale care va strica perceptia rationala, nu o sa va faca sa vedeti mai departe de "saracii homosexuali, nu sunt si ei oamenii, n-au si ei drepturi" cand nimeni nu contesta asta, si subiectul e altul.
revelatia o fi un cuvant gol pentru tine, nu neg asta
de la 14 ani poti avea aproape 20 de ani de televiziune in spate, si fiecare e mai mult sau mai sensibil la asta. tu fiind destul de prost din cate am avut ocazia sa remarc, probabil ca nu ti-a trebuit foarte mult timp incat sa-ti distrugi mecanismele gandirii. plus ca in romania, mai e alceva de precizat, dupa comunism, era asa o "sete de occident" care se vede si acum, incat creierele voastre erau ca un burete arid ce astepta seva occidentala, totu' se justifica printr-un simplu "si in occident e asa", "daca in strainatate se face ...", ati absorvit orele alea de televizor, de filme americane nemaivazute in romania pana atunci, moduri de viata diferite, belsug fals a la american dream tipic filmele de acum 15 20 de ani, si asa mai departe, ca un bebelus care descopera viata. ca un om care descopera pizda la 40 de ani. cand spui 40 ai crede ca e experimentat, dar contextul a facut sa ... asa si cu romania
Boka wrote:Kadhafi,frate...educatia sta la baza revelatiei...ce zici...Eminescu,daca nu stia sa scrie si sa vorbeasca romaneste,scria poeziile alea(aici avem de-a face si cu educatia oficiala si cu aia neoficiala)?
*scoateti
educatia e clar necesara, orice cuvant in plus iti developeaza noi orizonturi, si una nu exclude alta. cum v-am spus, ce spune sisu trebuie replasat in context. una nu excluse pe cealalta, si da, educatia e capitala. eminescu probabil si cu mai putina educatia ar fi cautat singur sa se instruiasca ca atiti mari poetii care au fost catastrofali la scoala si au fost autodidacti. baudelaire de exemplu. asta din cauza la ce putem numi "revelatie". iti intorc intrebarea invers, crezi ca cineva care nu simtea o pasiune pentru poezie, cu toata educatia posibila bagata pe gat, si sa admitem, cu un bagaj de informatii de 3 ori mai masiv ca al lui eminescu, ar fi scris ce a scris eminescu? poti sa-l plimbi pe la toate marile scoli, nu va fi nimic mai mult decat un on foarte cultivat mediocru in gandire (big up shade). dar asta nu exclude educatia care e capitala, cum v-am spus, luand o fraza din context nu veti intelege sensul.
imi pare rau ca va scriu romane, stiu ca sunteti obisnuiti sa intelegeti totu' din documentare pseudo scintifice de 8 minute cu imagini si muzica pe fundal, din care nu retine-ti mare lucru si pe care mi-l dati ca exemplu (ego) gen "uita ba ce a zis ala care te contrazice". era mai usor sa va etichetez si eu intr-o fraza "nu sunteti voi prostii n-ati inteles" si sa mai bag un mesaj la ce telefoane aveti si topic gen peluza ... in fine, eu-s asta cu mesajele lungi
Last edited by Kadhafi on Wed Jan 22, 2014 7:42 pm, edited 1 time in total.
) Aia e scrisă de EGO, citește mai atent